Szia !
A program súgójában a "Merevlemez Tesztek" fejezetet érdemes átnézni ilyen esetben, a felmerülő kérdések nagy részére választ adhat.
> Először azt vettem észre, hogy kezdtek elromlani egyes fájlok,
> bizonyos fényképek megjelenítésénél kifagyott, egyre több helyen.
Ezt az okozza, hogy a merevlemez egyre több hibás szektorra fut rá és megkísérli azokat javítani, több-kevesebb sikerrel.
Ez alatt úgy tűnik, a rendszer "megfagy", nem reagál, de ilyenkor egy RESET vagy lekapcsolás általában csak ront a helyzeten.
> Mindent átmásoltam másik tárolóra (nehézkes volt sokszor kifagyott)
Ez nem ritka ilyen esetben.
> és megpróbáltam letörölni mindent. Ez nem sikerült, bizonyos rendszer fájlokat nem engedett.
Ez a Windows sajátja, még ha a rendszer nem is aktív a kérdéses meghajtón, bizonyos fájlokat zárol.
A partíció formázásával törölhető ilyen esetben minden a meghajtóról.
> Hd-sentinelt futtattam ezután. A hibás szektorokra 15-et ír ki, 77%.
Várható volt, hogy nem száz százalékos az állapot. A hibás terület nagyságától függően a kondíció alacsonyabb,
de ha az áthelyezési művelet(ek) nem futottak le, akkor ez a szám még kedvezőtlenebbül is alakulhat,
várható, hogy további használat során újabb hibás területek születnek.
> A rövid öntest hiba nélkül lefutott.
Ez egy általános teszt, ami ellenőrzi, hogy általánosságban a fejek, szervó, belső memória, stb. működnek-e.
Jellegéből adódóan nem minden hibát tár fel és nem javít.
> A részletes ön-teszt : Sikertelen olvasó egység hibája miatt 0x70 3 perc-t írt ki.
Ez arra utal, hogy bizony további hibák várhatóak, melyek megakadályozzák a merevlemezt abban, hogy
a teszt gond nélkül lefusson. Ilyen esetben mindenképpen érdemes a felület tesztekhez fordulni (ahogy ezt
Te is tetted).
> Az olvasási teszt üres vinyóval: jó: 9996 sérült:0 rossz:4 0 áthelyezett,
> javíthatatlan - de 15 hibás szektort ír ki az áttekintésben és a teszt alján is szektorkódokkal.
A kettő teljesen független egymástól.
Az olvasási teszt alatt jelzett jó/sérült/rossz BLOKKot jelent, melyek egynél több szektort tartalmaznak
(a teszt alatt a jobb felső sarokban olvasható le, hogy egy blokk hány szektort foglal magában).
Azaz ha 4 hibás blokkot látsz, az lehet 4, 14 de akár több száz hibás szektor is, a merevlemez méretétől
függően (egy blokk a merevlemez méretének 1/10000-ed része).
Másrészt a szöveges értékelésben található 15 hibás szektor a már áthelyezett, azaz már nem használt
szektorokat jelöli. Ezezk már nem jelentenek gondot, a problémát az okozza, hogy vannak további
szektorok (abban a 4 hibás blokkban) amiket MOST kell áthelyezni a merevlemeznek, hogy tovább
lehessen használni, mivel az áthelyezés után ezek a szektorok (hasonlóan a 15-höz, amit a program jelez)
már nem lesznek használva, helyettük a tartalék területet fogja a merevlemez használni.
(Ez szintén a súgóban megtalálható, ha a szöveges értékelés melletti "?"-re kattintasz).
> A legalsó (lemez felületének újrainicializásása) teszt üres vinyóval: jó: 9998 sérült:2
> rossz:0 0 áthelyezett, javíthatatlan - de 15 hibás szektort ír ki az áttekintésben és
> a teszt alján is szektorkódokkal.
Ahogy a súgó is írja, az olvasásteszt csak feltárja a hibákat, de nem javítja azokat.
Most, az írásteszt után láthattad, hogy a hibás blokkok egy része már javításra került, azaz
a program rákényszerítette a merevlemezt, hogy helyezze át a szektorokat és amik
helyettük használtba álltak, azokkal már nem lett gond.
Úgy tűnik, ez nem sikerült minden szektornál, emiatt 2 blokk még mindig hibát jelez.
Érdemes lenne
- ellenőrizni, hogy ez a két blokk (és a jelzett szektor sorszámok) mindig pontosan
ugyanott helyezkednek-e el
- a "lemez felületének újrainicializálása" tesztet indítani, de úgy, hogy a teszt indítása
előtt a tesztet indító ablak felső részén a Beállításokra kattintani és a
"Felület újrainicializálás szintje" opciót feljebb tenni, akár 10-re vagy még többre és
beállítani, hogy csak azt a területet tesztelje, amelyben a két blokk érintett
("csak kijelölt adatblokkok tesztelése: első / utolsó blokk).
A kérdéses blokkok sorszáma a tesztek alatt könnyen ellenőrizhető, csak rá kell húzni
az egérmutatót és alul megjelenik. Nem árt, ha a hibákat jelző blokkok előtt és után
legalább 10-10 blokk is ismételt tesztelésre kerül.
- ha a hibás terület így sem javítható, érdemes olyan módon újrapartícionálni a meghajtót,
hogy a hibás blokkok ne kerüljenek aktív partíciók alá, azaz lehetőleg a merevlemez
azokat soha többé ne használja. Ehhez szintén érdemes az egérmutatóval ellenőrizni,
hogy a hibás blokkok mely MB-ban kifejezett pozíciókan találhatóak, mely szintén alul megjelenik.
- tesztelés során mindenképpen javasolt az egyes teszt-műveletek után az állapotot elmenteni
(jobb gomb után) így később visszakereshető és összehasonlítható az állapot.
Mindazonáltal a merevlemez tökéletes már biztosan nem lesz, viszont a fenti lépésekkel
megoldható a további használata bizonyos feltételek (pl. hibás rész kizárása miatti kapacitáscsökkenés
és folyamatos felügyelet) mellett.
> E két futtatás alatt kifagyott a gép, vagy csak nem vártam meg míg továbbmegy, reseteltem.
Nagyon nagy hiba volt.
A súgűban és a weblapon is több helyen szerepel (pl.
http://www.hdsentinel.hu/smart/ ), hogy ezt nagyon nem ajánlott.
> Az lett a vége, hogy már csak a HD sentinel látta ezt a vinyót, de a windows intéző nem,
> nem is tudtam újracsatlakoztatni, hibát jelzett.
Mármint a teszt futása ALATT vagy az után?
A teszt futása alatt a Hard Disk Sentinel zárolja a merevlemezt (hacsak a fentebb említett Beállítások oldalon
ezt nem kapcsoltad ki) és leválasztja a partíciókat. Pontosan azért, hogy se az operációs rendszer, se
egyéb program ne "szóljon bele" a javításba mivel az befolyásolhatja a teszt eredményét.
> Egy programmal (partition master)
> sikerült ismét láthatóvá tenni.
> Most ismét látja a Windows intézó a partíciót:
Ha ezt a teszt alatt sikerült elérni, gratulálok, de nem volt jó ötlet.
> A rövid öntest hiba nélkül lefut
> A részletes ön-teszt : Nem sikerült a meghajtót zárolni a kizárólagos használathoz.
> Mindenképpen futtatni szeretné a tesztet? (nem ajánlott) lemez: E hiba: 32
> A folyamat nem fér hozzá a fájlhoz, mert azt egy másik folyamat használja
Ha az intézőben vagy más alkalmazásban (pl. Total Commander) meg van nyitva a kérdéses
partíció, akkor nem sikerül ez a zárolás. Ilyen esetben is futtatható a teszt, bár nem javasolt,
mert az intenzív diszk-elérés alatti egyéb olvasás/írás káros lehet és ha más nem, az
átviteli sebességet jelző grafikonon látható eredményt torzíthatja, melynek célja az lenne, hogy
a nehézkesen elérhető (bár "még" nem hibás területek is kiszűrhetőek legyenek).
> És a hibás szektorokra 17-et ír ki, már csak 75%
Ez teljesen természetes. A 2 blokk (melyekben ezek szerint 1-1 hibás szektor volt található)
most már áthelyezésre kerültek, így továbbiakban nem használjuk őket. A merevlemez
feljegyezte, hogy ez megtörtént és természetesen a program is mutatja.
Ahogy a súgóban is olvasható, a teszt során a hibás szektorok száma NEM csökken
(nem ez a cél!). A cél az, hogy TOVÁBB már ne növekedjen és a teszt is gond nélkül fusson le,
mivel ilyenkor tekinthető az állapot stabilnak és használható a merevlemez - még ha a kondíció
alacsonyabb is mint 100%.
A 75% (de ha még 2 hibás szektor "születik" is és emiatt kicsit csökken) még mindig ZÖLD
kategória, még mindig JÓ állapotú merevlemezt jelent, azaz ettől még használható lenne
(bár kritikus adatokra, elsődleges tárolásra azért nem javasolnám).
> Ismét elindítottam a legalsó (lemez felületének újrainicializásása) teszt üres
> vinyóval: : 10000 sérült:0 rossz:0 0 áthelyezett, javíthatatlan – de volt
> néhány sötétebb zöld mező (nem írt ki rá semmit)
Ez már jobban hangzik. Akkor a szektorok felülvizsgálatra kerültek, azokat
a merevlemez áthelyezte és mind a 10000 blokk (azaz a lemez teljes kapacitása)
most használható. A zöld szín jelzi, hogy rendben van, minél sötétebb az árnyalat
(súgó) annál LASSABBAN kezelhető a kérdéses blokk ahhoz képest, amennyire
a blokk pozíciója azt megengedné (ha a sebesség grafikont megnézed, a
merevlemez eleje gyorsabb és a sebesség grafikon egy általános ereszkedő görbét követ).
A grafikonon (vagy az egérmutatót a kérdéses blokkokra húzva) érdemes ellenőrizni, hogy
mennyivel tér el az átlagos, kívánatos (környező) blokkok sebességétől. Ha nagyon és/vagy
ha nagyobb terület érintett, akkor ott várható további problémák megjelenése. Lehet, hogy
egy nap, de lehet, hogy csak egy év után, ez a használattól függ.
De ahogy írtam, ha a program nem tudta zárolni a meghajtót, akkor ezt okozhatta, hogy
a teszt (és így a sebességmérés) alatt az op.rendszer és/vagy más program is kezelte
a merevlemezt, mely az eredményt befolyásolta, torzította. Persze ez csak a sebességet
(azaz a zöld szín árnyalatát és a sebesség grafikont) érinti, a 10000 jó blokk ettől függetlenül
mindenképpen korrekt.
Azért érdemes a tesztet úgy lefuttatni, hogy mindenképp zárolhassa a merevlemezt a program
a teszt ideje alatt.
> Mégegyszer elindítottam a részletes ön-teszt :
> Sikertelen olvasó egység hibája miatt 0x70 3 perc-t írt ki
Ez már a továbbiakban szinte bizonyos, hogy mindig így fog viselkedni.
1-2 hibás szektornál ez a teszt (a merevlemez belső öntesztje) még lefuthat, ennyinél
általában már megakad. Emiatt (is) készült a felületi teszt, mivel az ilyen esetben
is használható.
A továbbiakban (adatok tárolása után) az olvasás teszt-tel ellenőrizhető, hogy minden
rendben van-e és az írásteszt már csak akkor szükséges, ha az olvasásteszt hibát jelez.
Értelemszerűen az olvasásteszt nem veszélyes a tárolt adatokra.
> Az olvasási teszt üres vinyóval: jó: 9996 sérült:0 rossz:4 0 áthelyezett,
> javíthatatlan - ez meg ismét hibát jelez!!!!!!!!!!!!!!
Sajnos további hibák várhatóak, minden bizonnyal a korábban javított szektor(ok)
melletti ill. azok környéki szektorokban.
Emiatt lehet érdemes úgy újrapartícionálni a meghajtót, hogy az érintett blokkok
és a környező néhány (pl. 10) blokk ne kerüljön használatra.
A fenti önteszt pontosan emiatt jelez hibát.
> Kérdés:
> - Nem értem, miért nem futott le korábban és most sem (különböző indok) a részletes önteszt
Mivel ez hardveres önteszt, azaz a merevlemez belső öntesztje.
Csak akkor fut le, ha MINDEN tekintetben stabil a merevlemez állapota, ellenkező esetben
javíthat bizonyos hibákat (gyenge szektorokat) de ilyenkor már ez hibát jelez.
Sajnos túl sok inormációt nem ad, a programnak csak annyi hatása van rá, hogy
elindítja és kiolvassa az eredményt, de a hibák pontos feltárásában már ennél pontosabb
módszer szükséges, a Felület teszt.
> - nem értem, miért nem működött előszöri alkalmakkor jól a smart, azaz nem
> kellett volna ismételten a felület teszt során hibá t kijelezni, a
> korábban hibásnak találtat ki kellene hagynia.
Kihagyni nem fog semmit.
A S.M.A.R.T. úgy működik, hogy ha a lemez feje hibás területre ÍR, akkor vizsgálja felül
a kérdéses szektort és ha sikerül (nincs közben reset) akkor a tartalék területre kerül az
adat, az eredeti szektort hibásnak jelöli és többet nem használja. Ezzel párhuzamosan
a hibás szektorok számlálóját növeli (ezt olvassa és jelzi a Sentinel).
Azaz a hibás szektorok száma növekszik, de ideális esetben semmi sem vehető észre,
mivel a tartalék terület használható.
A gond akkor van ha ezután a szomszédos szektorok (vagy egész más sérülés miatt
teljesen más szektorok) is elkezdenek romlani. Ilyenkor a szektorok olvasása hibát
jelez, de nem történik áthelyezés, azaz az állapot NEM változik.
Nálad ez úgy nézett ki, hogy néhány (15) szektor már áthelyezésre került korábban,
de továbbiak születtek (és a fentiek miatt még továbbiak várhatóak).
> - nem értem, hogy a korábbi olvasási teszt 4 rossz, az újrainicializált teszt
> pedig 2 sérültet hozott
Az olvasás teszt rávilágított a 4 hibás szektort tartalamzó blokkra, de azokat nem
javítotja (mint ahogy más olvasás, pl. scandisk és formázás sem).
Az újrainicializálás egy részüket egyből javította, ezért lett már csak kettő.
> most pedig olvasási teszt szintén 4 rossz, az
> újrainicializált teszt pedig mindent rendben talál
Egyértelműen nem teljesen stabil a lemez állapota.
Érdemes minden teszt után a grafikonokat, felületi térképet elmenteni, hogy összevethető legyen
az állapot az egyes tesztek utánival.
Ha hasonló helyen vannak a rossz blokkok, azokat ki kell zárni a további használatból, más megoldás nincs.
Mivel olyan parancs nem létezik, amivel kényszeríthetjük a merevlemezt, hogy a szektort mindenképp
zárja ki a használatból, a partíciókon kívülre helyezés az egyetlen megoldás.
Nem mellesleg lehetséges, hogy az intenzív teszt miatt a gyengébb szektorok állapota most jónak tűnik,
de nem biztos, hogy ez stabilan így is marad. Emiatt (újrapartícionálás után!) érdemes megtölteni a
merevlemezt, de csak pótolható adatokkal és néhány nap múlva ismételt olvasástesztet csinálni.
> A hőmérséklet a nagy particionálo teszt során kb 50 fokig felkúszik, de semmi extra.
Samsung-nál ez több mint extra, ugyanis 5-8 fokkal mutatja magát hűvösebbnek, mint amilyen valójában
(nézd meg hosszabb üzemszünet (pl. 8 óra kikapcsolt állapot) után mit mutat a Sentinel először, mikor
bekapcsolod. Valószínűleg jóval kevesebbet, mint amilyen a többi merevlemez illetve a környezet hőmérséklete.
Mivel a működési tartomány legfelső határa az 50 fok, azért így üzemeltetni nem igazán javasolt.
Felületteszt, intenzív használat, hibás szektorok áthelyezése - ezek mind olyan dolgok, melyeket
fokozott körültekintés mellett, ennél JÓVAL hűvösebb környezetben érdemes végrehajtani.
Persze ellenőrizhető, hogy a merevlemez "mit bír" egy ilyen stressz-teszt során, de ez ilyen állapotban,
ilyen hőmérséklet mellett inkább káros, mint hasznos.
> Mi javasoltok, hogyan futna végig a részletes önteszt, melyik teszttel lehet a vinyó állapotát stabilizálni, ha egyáltalán lehet?
A fentiek remélhetőleg megvilágítottak néhány dolgot és a megoldást
Sok sikert!
